<track id="dxvbp"><em id="dxvbp"></em></track>
<optgroup id="dxvbp"><i id="dxvbp"></i></optgroup>

<p id="dxvbp"><em id="dxvbp"></em></p>
    1. <strike id="dxvbp"><xmp id="dxvbp"></xmp></strike>
    2. <track id="dxvbp"><em id="dxvbp"></em></track>
      <p id="dxvbp"></p>

      <legend id="dxvbp"></legend><ruby id="dxvbp"><i id="dxvbp"></i></ruby>

      歷史上的經濟危機探析緒論與理論綜述

      本篇論文目錄導航: 【題目】三次百年來的重大經濟危機研究 【第一章 第二章】歷史上的經濟危機探析緒論與理論綜述 【第三章】關于1929年大蕭條的探析 【第四章】關于1997年亞洲金融風暴的探析 【第五章】關于2008年次貸危機的探析 【第六章】世界經濟三次危機的啟示
      閱讀技巧Ctrl+D 收藏本篇文章

      本篇論文目錄導航:

      【題目】三次百年來的重大經濟危機研究
      【第一章 第二章】歷史上的經濟危機探析緒論與理論綜述
      【第三章】關于1929年大蕭條的探析
      【第四章】關于1997年亞洲金融風暴的探析
      【第五章】關于2008年次貸危機的探析
      【第六章】世界經濟三次危機的啟示
      【結論/參考文獻】全球三大經濟危機探究結論與參考文獻


        第 1 章 緒論

        1.1 研究背景和意義

        經濟危機的爆發關系到每一個人的切身利益。經濟危機所帶來的危害主要有三個方面,關系到各行業、各領域的發展,所以研究經濟危機爆發的本質原因也就尤其重要。經濟危機影響一是阻礙經濟發展,經濟危機的爆發使得經濟發展放緩、停滯乃至倒退。1929 年經濟危機中,美國甚至整個資本主義國家的經濟都不同程度的發生了倒退,如果不是凱恩斯主張“看得見的手”去干預市場經濟的發展,這種經濟蕭條與倒退或將一直持續下去,必將嚴重阻礙世界經濟的發展。二是經濟危機引起社會動蕩,1997 年亞洲金融風暴,泰國作為遭受危機破壞最為嚴重的國家,從 1997 年開始政局不穩至今,社會動蕩長達 18 年之久,時至今日仍然存在,為國家和世界帶來了巨大的損失,引發了遠甚于經濟危機的整個社會的問題凸顯。三是經濟危機導致民生凋敝,在 2008 年次貸危機中,遭受打擊最為嚴重的是美國的無產階級和中產階級家庭,這些家庭在面對高額的信貸購房還貸利率時無力承擔,大量貸款人喪失了房屋的抵押贖回權,最終依靠法院強制拍賣房屋來償還貸款,家庭破產、居無定所等問題紛沓而至。

        1.2 研究方法

        1.2.1 文獻研究法

        通過查閱有關三次重大經濟危機的相關資料,從而全面地、正確地了解掌握三次經濟危機的歷史背景、危機概況、形成因素及應對方法。通過查閱文獻,對百年來經濟危機的回顧,有助于了解資本主義世界的全貌,加深對危機的了解,全面清晰的掌握危機爆發的原因,從而找尋危機帶來的啟示。

        1.2.2 個案研究法

        通過對三次重大危機進行個案的專門研究,對每個危機進行概況的梳理,厘清其爆發危機的特點及其形成過程,通過收集文件、圖表、圖片、影片等資料,總結每個危機的特點與問題,有助于形成對百年這三次重大危機的系統全貌的掌握。

        1.2.3 定性分析法[

        對三次危機的本質進行全面的剖析。綜合運用歸納、分析與抽象概括等手段,結合馬克思政治經濟學原理,對材料系統加工,幫助思考問題的本質,由表及里,真正的去認識這三次危機的內在根源,爆發危機的本質原因,揭示危機的內在規律,找到危機的真正啟示。

        1.3 創新之處

        本文選取了百年以來處在三個不同時間階段、具有代表性的資本主義危機作為研究對象,將百年來資本主義的動蕩危機橫向比較,呈現出其共性,綜合運用馬克思主義政治經濟學理論進行研究與分析。從而,準確、完全的厘清造成危機的根源,審慎、細致的去縱向梳理三次危機的歷史背景,揭示爆發危機的原因,從而得到結論,能夠為民眾和研究者對這百年來三次危機有一個全面、客觀、清晰的認識。

        1.4 不足之處

        對于這三次百年來具有代表性的危機,在經濟學領域的各流派對危機均持有不同的觀點,本文主要以馬克思主義政治經濟學理論、現代西方經濟學理論、古典經濟學理論為出發點對三次危機進行剖析,故而無法將全部關于三次危機的觀點囊括其中,對危機的研究也無法過于系統、全面。

        第 2 章 理論綜述

        2.1 三次危機爆發原因的觀點綜述

        2.1.1 1929 年大蕭條

        1933 年,羅斯福繼任美國總統后,以其為代表的美國政府積極采納了凱恩斯[1]主義的觀點,并行之有效的開展了一系列政策,史稱“羅斯福新政”[2]主張政府應積極扮演經濟舵手的角色,即用“看得見的手”去調解,政府積極進行宏觀調控,發展公共事業,進行農業補貼,通過財政與貨幣政策來對抗這次災難性的經濟危機,其完全顛覆了從 18 世紀以來古典經濟學派尊重市場機制、反對人為干預的“看不見的手”這一經濟學思想,并取得了良好的效果。與此同時,凱恩斯思想也成為二十世紀 20 年代至 30 年代世界性經濟蕭條時的有效對策,其構筑的二十世紀50年代至60年代許多資本主義社會繁榮期的經濟政策也普遍被當時西方資本主義國家采納,因而被稱為“資本主義的救星”,并以其著作《就業、利息和貨幣通論》的發表,迅速形成了一個嶄新的經濟學流派,宏觀經濟學,1929 年大蕭條也成為了宏觀經濟學的“圣杯”.對于這次危機,經歷了百年的變遷,在經濟學界也有許多不盡相同的觀點。其他諸觀點有,歐文·費雪[3]認為導致這次危機的主要因素在于過度欠債和通貨緊縮;貨幣主義包括彌爾頓·費里德曼[4]則認為是美聯儲的失策和銀行業的持續危機導致了大蕭條,其根本原因在于貨幣緊縮;新古典經濟學派[5]所持的觀點是生產力的衰退導致了產出的下滑,以及政策對勞動力市場所帶來的影響是危機根源;奧地利學派以奧地利經濟學家弗里德里希·哈耶克[6]為代表,認為主要原因在于 20 世紀 20 年代貨幣供給的大量擴充導致了信用驅動膨脹的不穩定,從而引發危機;馬克思主義則解釋了最深層次的原因,衰退和蕭條是資本主義自由市場無法避免的。

        2.1.2 1997 年亞洲金融風暴

        國內外經濟學家對亞洲金融風暴所持觀點也不盡相同,經濟學家保羅·克魯格曼[7]認為以往亞洲經濟增長主要靠資本投入的推動而非勞動生產率的提高,亞洲國家金融體系的缺陷和脆弱性是危機的內在根源,但觸發危機的直接導火索卻是當時美國和日本這兩個世界第一和第二經濟體同時收緊貨幣政策引起的熱錢出逃所引發的結果。

        著名經濟學家、中國社科院金融研究所研究員易憲容[8]認為亞洲金融危機爆發最重要的原因是當年日本大量的資本流入亞洲國家并吹起一個巨大的房地產泡沫與股市泡沫,當資本流入發生逆轉,房地產和股市泡沫相繼破滅,從而引發這些國家銀行危機及貨幣危機,1997 年亞洲金融危機也就隨之爆發。

        著名經濟學家林毅夫[9]先生認為國際經濟和金融一體化是誘發這次危機的根本,而東南亞各國不按照比較優勢來發展經濟,自身經濟體制較弱,也是容易遭受國際投機資本狙擊的原因之一。

        2.1.3 2008 年次貸危機

        2008 年次貸危機目前仍然處在爆發的過程當中,對于這次危機,許多經濟學家提出了不同觀點和相應的應對措施以期能將這次危機所帶來的破壞控制在最小范圍之內,其中我國著名經濟學教授吳宣恭指出這次危機的深層原因在于生產社會化與資本主義占有之間的矛盾。“生產相對過剩的經濟危機的社會基礎和根源在于資本主義的基本矛盾”[10].而諾貝爾獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨[11]建議,美國應通過立法方式限制金融杠桿的使用,來避免公司因為過于龐大而倒閉。英國首相戈登·布朗則聯合邁克爾·斯彭斯[12]

        共同呼吁為幫助檢測事件匯集導致系統風險,應盡快加強“早期預警系統”的成立。而“股神”沃倫·巴菲特則認為次貸危機的根源在于政府的盲目刺激房地產信貸引發的“目前的住房市場崩潰應該給購房者、貸款人、經紀人和政府一些簡單的教訓,以確保穩定的未來。住房購買應該包括一次貨真價實、至少 10%的訂金,以及在借款人收入能力范圍內可以輕松負擔的月付款。該借款人收入應該審慎核實”.中國銀行紐約分行研究部第一副總裁陸曉明認為此次危機的根本原因在于信貸風險演變為市場和流動性風險。

        2.2 相關理論簡介

        2.2.1 平均利潤理論

        馬克思在《資本論》中提出了平均利潤概念,在《資本論》第三卷中專門用一篇敘述了平均利潤,指出平均利潤就是以預付資本大小按平均利潤率計算歸每個生產部門資本家所獲得的利潤。不同部門的資本家,根據預付資本的比例,按照平均利潤率獲得的利潤就是平均利潤。[13]

        平均利潤的計算公式為:平均利潤=預付資本×平均利潤率根據公式可以看出,要探究平均利潤的形成,就要先從平均利潤率的計算開始,而預付資本屬于單獨資本家的經濟行為,是一個變量,無法在整個社會中統一計算。在同一生產水平的社會環境之下,每一個生產部門由于資本的有機構成和資本運轉的速度不同,其利潤率也不盡相同,資本有機構成相對較高或者資本周轉相對較慢的部門,利潤率就低,而反之,利潤率則高,這也就導致了在不同的行業部門之間,利潤率也不盡相同,同時,各行業資本家都為了占有更高的利潤,從而引發了資本在部門之間相互流動,經過這種資本的反復流動,使得各部門的利潤率趨于平均化,最終形成了該社會的平均利潤率。根據馬克思政治經濟學理論,平均利潤率指全社會剩余價值總額與社會總資本之間的比率,而平均利潤率的形成過程,本質上就是這個社會所產生的剩余價值在不同部門資本家之間重新分配的過程。而不同產業部門所產生的利潤率也不同,這種不同主要來源與三個因素的影響,一是剩余價值率的不同,即 m'=m/v;二是資本的有機構成不同,即 c/v;三是資本的周轉速度不同,通過這三個要素的綜合考量,最終反映出了一行業部門內其利潤率的產生與多寡。根據《資本論》的論述如下:假設在社會上有五個不同的產業部門,每個部門投資為 100,剩余價值率都是 100%,資本周轉速度為一年一次,但資本有機構成各不相同,從而利潤率也就不同[14]

        ,如下表:

        這種有高低之分,不盡相同的利潤率必然將引起資本家的在不同部門之間的資本流轉。根據上表,五個行業的利潤率各不相同,利潤率較低的部門Ⅰ、Ⅴ、Ⅳ的資本家會把在該部門投入的資本抽走,轉而投入到Ⅱ、Ⅲ等高利潤的部門,因此導致資本在不同生產部門之間的流轉。因為這種追逐高利潤的資本轉移,引發了生產商品的成本和數量的變化,從而導致了市場上商品的供求關系發生變化。以上表為例,原來利潤率最高,達到 40%的部門Ⅲ使得部門Ⅰ、Ⅴ、Ⅳ在追逐高利潤的驅使下,竟相投入資本到部門Ⅲ,資本的流入導致該部門資本增加,商品產量也隨之增加,該商品在市場就會出現供過于求的現象,導致整個行業利潤減少,價格下降,其結果就是利潤率從 40%下降到五個部門的一般水平。相反地,部門Ⅰ、Ⅴ、Ⅳ由于利潤率較低,導致投入資本被抽走,商品產量就會銳減,該種商品在市場上就會出現供不應求的現象,引發商品價格上漲,商品的利潤上升,所以由較低的利潤率上升到高利潤率,通過上述市場機制的自發作用,促使不同生產部門與市場之間的供求關系、價格變動、資本總是在向著高利潤的部門流動,經過反復的資本流轉,最終將使這五個部門的利潤趨于平均化,就形成了平均利潤,最終使各個不同產業部門之間實現等量資本取得等量利潤的要求。

        通過上圖我們可以看出,資本在不同生產部門之間的反復流轉最終將使各行業的利潤趨于相同,從而形成部門之間的平均利潤。而在同一社會生產條件之下,經過這種資本的不斷流轉,一旦社會平均利潤形成,不同生產部門所實現的利潤就不再是該部門實際生產的商品所產生的利潤價值,而是社會總資本量與該部門投資量的比例值與資本全部社會總利潤價值之間的比。用公式表達如下:(部門投資量/社會總資本量)/社會總利潤即該行業在全部社會剩余價值中按照該行業投資量所應得的份額,可見,平均利潤率的形成,就是資本作為一種社會權力,按照等量資本獲取同量利潤的原則對剩余價值實現再分配的結果。[16]

        同時,平均利潤的重新分配就是社會總資本在各個不同部門之間重新分配的過程,而這種分配,不僅取決于各個生產部門的個別利潤率高低,還要取決于整個社會總資本的構成,因此平均利潤率是以各部門的投資比重為權數的部門利潤加權平均數。

        2.2.2 經濟危機理論

        馬克思主義政治經濟學認為資本主義的基本矛盾是單個企業的有組織生產和整個社會生產的無政府狀態之間的矛盾。而這種矛盾,必將引發生產過剩導致經濟危機的爆發。因為在資本主義的社會環境之下,已然實現了生產的社會化,但是這種生產社會化是由無數個單獨的企業構成的,而這每一個企業的生產又由企業資本家主宰,生產多少、如何生產、這一切都是由企業家所決定的,就企業自身而言,生產是有組織、有計劃的;但是縱觀整個社會生產卻是無組織、無計劃的。因為每一個資本家都決定自己的企業怎樣去生產,如何生產,而不從社會的宏觀角度去思考是否該生產、該生產多少、該生產何種商品,因為這種矛盾使然,導致了整個社會生產的大環境處于無政府、無組織狀態。經過這種生產方式,進而將導致了二個必然結果。一是由于生產力的發展,必要勞動時間的縮短,產能激增,單位時間里所生產的商品越來越多,而需求并未隨著生產的增加而增加,或需求的增長始終低于生產的增長水平,這種生產與需求之間的比例關系的失衡,導致了生產的絕對過剩。以汽車生產為例,過去在 1 年的時間里,汽車生產商的產能約為 10 萬輛。而社會需求量約為 10 萬輛,這個時候產量與需求量持平,不會出現生產的絕對過剩,而當技術水平進步,生產力發展,此時汽車生產商在1 年的時間里能夠生產 20 萬輛汽車,而社會需求量仍為 10 萬輛(或需求量增長為 15 萬輛),此時生產與需求之間的比例關系就處在失衡的狀態,這也就是生產的絕對過剩。

        二是,就是資本主義社會生產力大發展與勞動者有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾,這里仍以汽車生產商為例,在 1 年的單位時間里,汽車生產商的產能約為 10 萬輛,每輛的售價為 1 萬元,此時,社會需求量約為 10 萬輛,這樣汽車生產商在這一年中,全部生產商品均銷售完成,獲得利潤為 10 億元。資本家從中占取剩余價值 1 億元,而從事汽車生產工人的工資為 5000 元/1 年。在第二年,生產商仍然生產了 10 萬輛汽車,售價仍為 1 萬元,這時,有購買能力的人需求量減少,生產的汽車無法全部銷售,而汽車工人并沒有汽車,因為其工資水平不足以支持其購買汽車,但其并不擁有汽車,汽車又未銷售一空,這時的汽車并不是生產的絕對過剩,而是生產的相對過剩。即整個社會生產力進步,生產商品增加,資本愈發集中到資本家手中,導致了社會貧富差距的不斷擴大,其結果就是工人有支付能力的需求愈發縮小,而導致了生產的相對過剩。生產的相對過剩和社會生產的無政府狀態,作為資本主義基本矛盾,它們是彼此緊密聯系、相結合的。正是因為如此,才不可避免地使資本主義社會再生產周期地遭到破壞,引起經濟危機。

        2.2.3 薩伊定律

        薩伊定律(Say's law),也稱作薩伊市場定律,是一種在 19 世紀初流行的經濟思想定律,為 19 世紀的古典經濟學的思想和主流的經濟思想。該定律得名來自19 世紀的法國經濟學家讓-巴斯蒂特·薩伊[17].

        薩伊定律的核心觀點就是“供給創造需求”,一切生產活動都是為了消費,人們為了取得自己所需要的物品,必須通過生產某些商品來跟他人進行交換另外一些商品[18].而貨幣在商品的交換過程中,其作用僅是充當媒介,貨幣本身并不是商品。所以生產者沒有存儲貨幣和多余商品的必要。正因如此,人們會立刻出售商品,用以交換生產資料,從而,在社會上也就不存在絕對的生產者和絕對的消費者,每一個人既是生產者,也同時是消費者,因為他們的個人所得最終全都會用于消費。故而,得出了社會的總供給必然等于社會的總需求的結論。也正因如此,資本的全部消費(或稱之為投入)必然全部投入到生產之中,從而擴大了勞動就業。所以無論何時,絕對不會出現需求不足的情況發生。根據這種理論,要想達到社會的充分就業,就必須盡可能的擴大生產,增加供給。

        在薩伊定律描述的資本主義社會之中,因為供給創造需求,所以生個資本主義經濟社會不會出現就業不足,更不可能發生生產過剩引發的危機。

      返回本篇論文導航

      返回本篇論文導航
        轉載請注明來源。原文地址:http://www.nm525.com/html/zhlw/20190731/8184304.html   

        歷史上的經濟危機探析緒論與理論綜述相關推薦


        聯系方式
        微信號 xzlunwen
        熱點論文
        大香蕉成人色视频在线观看